Дрсмд

Молчание президента

Несмотря на воинственную риторику, в руководстве США на данный момент нет единодушия по поводу выхода из ДРСМД. Как сообщают американские СМИ, Пентагон и Госдепартамент не сомневаются в том, что Россия является нарушителем, но стараются избегать радикальных шагов.

На официальном уровне исполнительная власть США исходит из тезиса о том, что ДРСМД отвечает интересам национальной безопасности и потому необходимо найти способы заставить Москву соблюдать договор. Пентагон и Госдеп указывают, что аннулирование соглашения приведёт к гонке вооружений.

По данным издания Politico, Белый дом изучает доводы конгрессменов, военных кругов и дипломатов. Что же касается президента США Дональда Трампа, то он ещё не высказывал свей точки зрения на ситуацию с ДРСМД.

• Дональд Трамп беседует с Владимиром Путиным во время их двусторонней встречи на саммите G20 в Гамбурге
• Reuters

Законопроект Эда Ройса был внесён на фоне новостей о позитивных итогах первых переговоров Трампа и Путина на полях саммита G20. Содержание беседы двух лидеров не разглашается, но хозяин Белого дома назвал встречу «грандиозной».

«Пока в конгрессе находится Джон Маккейн, по линии законодательной власти всегда будут появляться инициативы, направленные против России. По поводу позиции по РСМД самого Трампа, я ничего сказать не могу. Но очевидно, что ему будет тяжело сопротивляться давлению определённых политических групп», — констатировал Золотарёв.

Взаимные обвинения

Последние десять лет Вашингтон регулярно обвиняет Москву в нарушении условий ДРСМД. Летом 2017 года американские конгрессмены выступили с предложением официально признать факт несоблюдения Россией договора и начать процесс выхода из него.

Власти США воздерживаются от конкретизации своих подозрений. Например, в начале апреля 2017 года глава Стратегического командования ВС США (Стратком) генерал Джон Хайтен сообщил, что Москва якобы развернула запрещённую договором крылатую ракету наземного базирования. При этом он не озвучил название ракеты и какие-либо данные о ней.

Согласно существующим предложениям, 9М729 может являться сухопутным вариантом ракеты «Калибр-НК» или крылатой ракеты воздушного базирования Х-101 (заявленная дальность полёта Х-101 превышает 5500 км). В некоторых источниках отмечается, что пусковая установка 9М729 — одна из модификаций ОТРК «Искандер-М».

Также по теме

Шаткое равновесие: к чему может привести выход США из договора об РСМД

В российском МИД напомнили, что размещение американских ПРО Aegis Ashore в Румынии угрожает национальной безопасности РФ, а также…

РС-26 — это улучшенная версия мобильного комплекса стратегического назначения РС-24 «Ярс», который должен прийти на смену позднесоветскому комплексу «Тополь-М». Американские аналитики уверены, что РС-26 может поражать объекты на расстоянии от 2 до 6 тыс. км.

Москва выступает с ответными обвинениями, но не скрывает сведений об американском оружии, которое, по её мнению, было выведено из-под действия ДРСМД. Речь идёт о пусковых установках наземной системы ПРО, которые могут использоватьcя для запуска ракет семейства «Томагавк».

Кроме того, Россия обеспокоена возможностями американских ударных беспилотников, которые по характеристикам (приведены в ДРСМД) соответствуют крылатым ракетам средней и малой дальности. Несмотря на это, США отказываются приравнивать БПЛА к крылатым ракетам.

«Термин «крылатая ракета» означает беспилотное, оснащённое собственной двигательной установкой средство, полёт которого на большей части его траектории обеспечивается за счёт использования аэродинамической подъёмной силы», — отмечается в договоре.

«Агрессивная риторика и злонамеренные действия»

Также в британском правительстве поддерживают позицию США, которые голословно обвиняют российскую сторону в нарушении условий ДРСМД: якобы РФ в нарушение договора поставила на вооружение ракету 9М729. На Западе утверждают, что этот боеприпас подпадает под ДРСМД, однако никаких доказательств не представляют. В то же время российское Министерство обороны ранее провело брифинг для иностранных атташе и журналистов, на котором раскрыло характеристики ракеты. В военном ведомстве рассказали, что максимальная дальность полёта ракеты 9М729, которая является модернизированной версией 9М728, уменьшилась на 10 км и составляет 480 км, что соответствует условиям договора. Тогда США, Великобритания и ряд других стран Запада проигнорировали мероприятие. 

Кроме того, британское правительство в целом заявляет, что Москва якобы «угрожает Европе». 

«Россия не признала, что 9М729 нарушает Договор РСМД, но решение разрабатывать ракету тайно вписывается в более широкий контекст поведения России. Соответствует оно и изменениям в её доктрине, призванным угрожать Европе. Всё более агрессивная риторика и злонамеренные действия РФ — часть её более широких усилий, предпринимаемых с целью оспорить существующий миропорядок», — указывается в докладе.

Кроме того, авторы заявляют, что Россия «старается создать себе имидж великой державы, бросая вызов международным нормам, подрывая региональную безопасность и запугивая другие страны».  

Лондон вслед за США призывает Москву уничтожить ракеты 9М729.

В марте МИД РФ подчеркнул, что российская сторона не намерена уничтожать свои комплексы с ракетой 9М729, которая «без каких-либо на то оснований объявлена Вашингтоном противоречащей договору».

Как неоднократно отмечали российские дипломаты, американская сторона не проявляет готовности к продолжению диалога ради сохранения ДРСМД и зациклилась на заведомо неприемлемом ультиматуме в адрес России. 

Военный эксперт, полковник в отставке Виктор Литовкин отметил в разговоре с RT, что весь доклад британского правительства можно назвать «далёким от реальности». Он подчеркнул, что военная стратегия России носит исключительно оборонительный характер. 

Скелеты в шкафу

Что отличает договор РСМД от группы режимов по стратегическим наступательным вооружениям, так это общая скандальность и постоянные взаимные претензии участников.

Претензии России к США сводятся к двум моментам. Первый возник в конце 1990-х и был связан с разработкой «ракет-мишеней», имитирующих ракеты средней дальности для испытаний систем ПРО (Hera, 1100-1200 км; MRT-1, 1100 км; LRALT, 2000 км). Образцы производились на базе ступеней межконтинентальной ракеты Minuteman II. При этом, скажем, та же Hera несла систему наведения от ракеты Pershing II.

Вторая претензия появилась несколько лет назад, и предъявляется к наземным огневым средствам европейского компонента американской глобальной системы ПРО — так называемым Aegis Ashore. В них используются те же пусковые установки Mk.41, что и на флоте. Но на флоте из них запускают и крылатые ракеты Tomahawk. Таким образом, объекты Aegis Ahore (один уже введен в эксплуатацию в Румынии, еще один в 2018 году поставят на дежурство в северной Польше) рассматриваются Москвой как наземные пусковые установки крылатых ракет, развернутые у российских границ.

У США к России тоже было несколько вопросов. Поначалу, например, сомнения вызвал ракетный комплекс РС-26 «Рубеж», который специалисты считают чем-то вроде «акселерата средней дальности»: ракета, предназначенная для использования в запрещенном диапазоне РСМД, но формально имеющая большую максимальную дальность. Продемонстрированная на испытаниях дальность «Рубежа» составила 5800 км, что позволяет юридически вывести ракету из-под действия режимов РСМД.

Но главная претензия — это крылатая ракета 9М729, о которой вообще мало что известно достоверно. Американцы утверждают, что Россия испытала и развернула некоторое количество увеличенных пусковых установок для ракетного комплекса «Искандер-М», позволяющих использовать крылатые ракеты увеличенной дальности (по сравнению со штатной 9М728, которая летает на договорные 500 км). По их мнению, это, по сути, наземная версия ракеты 3М14 от комплекса «Калибр», то есть Россия пытается восстановить линию вооружений, пресекшуюся на «Рельефе».

пандора_4

Боевые пуски крылатых ракет ОТРК «Искандер-М»

Фото: ТАСС/пресс-службы Восточного военного округа по Тихоокеанскому флоту

Россия в ответ заявляет, что 9М729 действительно существует, но никаких договоров не нарушает.

Автор цитаты

Генерал Владимир Дворкин, бывший глава 4-го ЦНИИ Минобороны, а ныне один из ведущих экспертов ИМЭМО РАН, на это заметил, что 11-й пункт 7-й статьи договора разрешает испытания крылатых ракет морского или авиаицонного базирования с наземных установок, которые предназначены только для этих испытаний и которые отличаются от пусковых для КР наземного старта.

Автор цитаты

«Прикрывают своего союзника»

В Лондоне полагают, что США полностью соблюдают условия ДРСМД. 

«Страны НАТО недвусмысленно заявили, что США, поддерживаемые союзниками по НАТО, не нарушают Договор РСМД и продолжают полностью выполнять свои обязательства», — указывается в документе.

При этом выводы о якобы нарушении договора со стороны РФ в Великобритании сделали на основании некой секретной информации, предоставленной Вашингтоном.  

«США обмениваются разведывательной информацией с союзниками, включая Великобританию; анализ этой информации позволил Великобритании и другим прийти к независимому заключению, что Россия существенным образом нарушает Договор РСМД», — говорится в документе. 

Также по теме

«Уже не первый год нарушают договор»: Минобороны РФ призвало США уничтожить не соответствующее ДРСМД вооружение

США создали условия для производства ракет, запрещённых по Договору РСМД. Об этом заявили в Минобороны РФ. В российском ведомстве…

При этом также отмечается, что из-за необходимости защитить источники информации Великобритания «в данный момент не планирует рассекречивать документы разведки по этой теме или предоставлять их международной площадке, такой как ООН».

Напомним, что Москва неоднократно представляла факты, указывающие, что США нарушают ДРСМД с 1999 года. Тогда, как ранее рассказал глава МИД РФ Сергей Лавров, американские военные «начали испытывать боевые беспилотные летательные аппараты, которые по характеристикам совпадают с запрещёнными договором крылатыми ракетами». 

Кроме того, по словам дипломата, США стали использовать ракеты-мишени, баллистические ракеты-мишени для испытания системы противоракетной обороны.

«С 2014 года они начали размещать в Европе пусковые установки для опять же своих позиционных районов ПРО», — подчеркнул Лавров.

По данным российской стороны, установки Mk 41 «абсолютно пригодны для запуска ударных ракет средней дальности «Томагавк». Такие установки развёрнуты в Румынии, а в будущем могут появиться в Польше и Японии.

По словам Виктора Литовкина, заявления британского правительства о том, что Вашингтон полностью выполняет свои обязательства, не подкрепляются фактами. 

• Кормовая УВП MK41 на крейсере CG-70 «Озеро Эри»

Как отметил в беседе с RT руководитель Центра военно-политических исследований ИСК РАН Владимир Батюк, Великобритания как ближайший союзник США будет дублировать позицию партнёра.

«Сейчас европейцы просто повторяют заявления официального Вашингтона и единственное, что они смогли выпросить у старшего брата — это то, что американцы пока не собираются размещать ракеты средней дальности на территории Европы. Происходит деградация европейских правящих элит и превращение стран ЕС в младших даже не собеседников, а сателлитов Вашингтона», — подчеркнул эксперт. 

В июне генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг сообщил, что Североатлантический альянс согласовал комплекс «ответных» мер по сдерживанию России на случай, если она «не вернётся к соблюдению Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности». Планируется, что в этот пакет мер входит программа по проведению военных учений альянса, «а также разведывательная и наблюдательная деятельность».

«Будем развивать наши средства противовоздушной и противоракетной обороны, а также обычные вооружения. Примем меры для поддержания безопасности, надёжности и эффективности наших средств ядерного сдерживания», — добавил Столтенберг.

Согласно заявлению генсека НАТО, к этим «ответным» мерам альянс намерен прибегнуть после 2 августа, если Россия к этому времени не выполнит требования НАТО. 

…а если за горизонт заглянуть?

И вот тут армия США развернулась по полной программе. Осенью 2018 года они показали сразу несколько проектов, которые должны в будущем серьезно укрепить огневую мощь американских сухопутных войск.

Сразу скажем, что к нашумевшему проекту «суперпушки», стреляющей на 1800 км (Strategic Long-Range Cannon), трудно относиться серьезно. Во-первых, из-за откровенной технологической сырости — сколько еще потребуется, чтобы выкатить ее хотя бы полигон. Во-вторых, из-за сомнений в реализуемости: это явно будет пушка — пусковая установка, и большой вопрос, какими снарядами-ракетами она сможет стрелять, а особенно — какие будут требования к этим снарядам и их боевые возможности. Опять же неясна технология: возможно, это вообще суперрэйлган? В-третьих, неясно, почему такая «пушка», даже будучи создана, окажется эффективнее обычной установки оперативно-тактических баллистических или крылатых ракет. А если она вдобавок окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю в любом сценарии, кроме превентивного удара (видимо, к слову, первого и единственного же — одного из самых дорогих в истории).

ДРСМД

Если нашумевшая «суперпушка» окажется стационарной, то ее реальная боевая ценность будет близка к нулю при любом сценарии

Фото: Department of Defense/U.S. Army/Spc. Gabrielle Weaver

А вот на прочие проекты посмотреть весьма любопытно. И дело даже не в великолепной оперативно-тактической ракете PrSM с высокоточной дальностью 499 км (ДРСМД мертв, а мы еще нет, — выпускайте новый пресс-релиз с реальной дальностью). Дальше возникает интереснейший класс вооружений, охарактеризованный американскими военными как «ракеты средней дальности передового развертывания с боевыми частями с изменяемой траекторией полета».

Это моднейшая тема десятилетия: так называемое гиперзвуковое оружие. Будут ли это планирующие крылатые блоки (глайдеры) или какие-то другие формы полета боевой части, управляемой на большей части траектории, пока неясно. Но именно эти системы могут дать существенный прирост боевых возможностей на театре военных действий — и именно от них проистекает основная перспективная опасность для стратегической стабильности.

«Першинги» на своей траектории поднимались более чем на 300 км над поверхностью Земли, и то это создавало огромные проблемы с обнаружением — спешно пришлось строить модифицированную РЛС «Волга» в белорусских Ганцевичах, чтобы получить хоть какой-то способ подать сигнал о ракетном нападении с этого направления. Ввести ее, к слову, так и не успели (это удалось лишь к 2003 году). И то подлетное время было настолько малым, что принять решение на ответно-встречный удар было практически невозможно.

Системы с планирующими крылатыми блоками вообще редко летают сильно выше линии Кармана (около 100 км — условная граница атмосферы). Для опорного примера приведем два экспериментальных полета американского глайдера HTV-2 в 2010 и 2011 годах. При предполагаемой дальности в 7800 км (в 3-4 раза больше, чем у потенциальных наследников «Першинга») разгонник с глайдером поднимался не выше 140–150 км.

ДРСМД

Кадр компьютерной анимации полета Hypersonic Test Vehicle 2 (HTV-2)

Фото: commons.wikimedia.org/DARPA

На разгоне такая система выходит за пределы атмосферы, но потом отцепляет блок, и тот падает обратно. Скорость входа более 7 км/с — те самые 27 чисел Маха (скоростей звука), недавно названные российским руководством для блока «Авангарда». Заметьте, что это для высот в 80–100 км, а у поверхности, где скорость звука выше, это были бы привычные 20 чисел Маха. Дальше блок скользит в плотных слоях за счет аэродинамических поверхностей и постепенно затормаживается. А это уже высота 50–60 км, не выше.

Обнаруживать боеголовку на такой высоте очень сложно: радары дают предупреждение только за 3–4 минуты подлетного времени, а вынесенные на 500 км от цели по направлению полета — за 6–7 минут. То есть задача и во времена обычных «Першингов» сложная превращается практически в неподъемную. Под эту технологию придется перестраивать всю систему раннего предупреждения — видимо, с наращиванием низкоорбитального космического эшелона наблюдения, оснащенного инфракрасными сенсорами.

Боевая эффективность таких комплексов крайне высока. Нет ничего удивительного, что утром 2 февраля президент Владимир Путин на совещании с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу четко определил два направления работ на период после ДРСМД: мобильные наземные установки для крылатых ракет «Калибр» и гиперзвуковые системы средней и меньшей дальности.

Прочие ядерные державы и судьба ДРСМД

Прочие официальные ядерные державы могли бы сыграть позитивную роль в текущем кризисе

Китай является очень важной частью уравнения, поскольку, с одной стороны, именно у него развернуто наибольшее число ракетных систем, условно нарушающих ДРСМД (как в ядерном, так и в обычном оснащении), причем ракет, подпадающих под ограничения ДРСМД, по американским оценкам, составляет до 95% общего арсенала Ракетных сил НОАК, и является значительной в составе сил ядерного сдерживания. Но, с другой стороны, именно Китай столкнется с наибольшим количеством угроз, если Договор все же прекратит свое действие: в США, китайский фактор уже достаточно давно рассматривается в контексте обсуждения судьбы ДРСМД, да и в случае развертывания российских ракет соответствующей дальности «за Уралом» их нельзя будет игнорировать вне зависимости от озвучиваемых задач.

Наименьшее, что могла бы сделать китайская сторона — выразить поддержку Договору и обеспечить некоторую прозрачность в отношении собственного арсенала. В настоящее время МИД КНР призывает к сохранению Договора, однако этого уже явно становится недостаточно.

Великобритания и Франция явно обеспокоены возможностью стать целью для возрожденных российских нестратегических ракет. В случае разрушения ДРСМД «по-плохому», возможно, существующее сотрудничество по крылатой ракете SCALP/Storm Shadow может привести к созданию новых наземных крылатых ракет большей дальности в качестве ответной меры, но этот сценарий не является желательным. На данном этапе было бы полезно, чтобы Великобритания (маловероятно), или Франция (более вероятно) выступили с инициативой адаптации ДРСМД, либо формирования условий для сохранения его важнейших достижений. Например, можно было бы совместно поработать над определениями для новых систем вооружений или географическими рамками самоограничений в части их развертывания (хотя, как раз Китай в этой ситуации может быть разочарован результатом), или определенными мерами прозрачности.

Кроме того, Китай, Великобритания и Франция могли бы организовать независимую комиссию экспертов из этих трех стран с задачей трезво оценить «нарушения» США и России, помочь нам понять друг друга и предложить варианты решения.

Европейские страны и Китай — наиболее заинтересованные стороны в управляемом процессе адаптации ДРСМД к существующим реалиям либо битвы за его наследство, ведь географию не изменить

В настоящее время Москве важно не оттолкнуть ключевые столицы в условиях того, что Вашингтон уже принял первый удар на себя, объявив о намерении выйти из Договора.

Крылатые ракеты, мобильные и стационарные

Претензии США к России касаются крылатой ракеты 9М729 (SSC-8) [], размещённой на сухопутных мобильных пусковых установках (до смешения подобным используемым системам в составе оперативно-тактического ракетного комплекса «Искандер-М») и якобы развернутой в двух ракетных бригадах. Доказательства в открытых источниках до настоящего времени так и не представлены (да и объем данных, переданных союзникам США, по имеющейся информации, разнится), однако речь идет о нескольких испытаниях, которые в комплексе могут указывать на «нарушающую» дальность указанного изделия. Если крылатая ракета 9M729 действительно является «наземным Калибром», баланс затрат и выгод для такого развертывания по-прежнему ускользает от понимания. Возможно, в ходе одного из этапов испытаний произошла ошибка или даже серия ошибок как на полигонах в исполнении российских разработчиков и военных, так и в разведывательном сообществе США. И все же, чем же может быть эта ракета? []

Игорь Иванов:Дорога в никуда

Возможно, 9М729 действительно длиннее, но при этом она не летит дальше 500 км. Например, ракета имеет какую-то отделяемую головную часть, возможно, с дополнительным ускорителем в духе противокорабельного «Калибра» со сверхзвуковой головной частью [] или же варианта крылатой ракеты воздушного базирования Х-101, якобы обладающей возможностью поражения сразу нескольких целей. В такой ситуации то самое «нарушающее» испытание было связано с конфигурацией изделия, сработавшего некорректно (грубо говоря, увеличилась дальность, а не скорость, или планирующая часть случайно пролетела слишком далеко), и в итоге победила иная конструкция в рамках того же проекта. Хотя самым простым вариантом остается неоднократно озвученная версия о последовательных пусках различных вариантов крылатых ракет разработки ОКБ «Новатор» под различные варианты базирования с одних и тех же стендов в рамках единого испытательного цикла.

Принципиальные претензии [] России вызывает американский комплекс противоракетной обороны наземного базирования Aegis Ashore, представляющий собой «осухопученную» версию морской противоракетной системы и использующий пусковые установки, очень похожие на универсальные (т.е. применимые и для ударного вооружения) военно-морские пусковые установки Mk41. Американская сторона настаивает на том, что испытаний по пуску крылатых ракет из «ячеек» Aegis Ashore не было, так как программное обеспечение комплекса предназначено исключительно для целей противоракетной обороны, однако конкретные меры по доверию и прозрачности пока так и не были выработаны.

При этом уже сейчас отставные сотрудники Пентагона не стесняются говорить о возможности превращения системы из оборонительной («против Ирана») в наступательную («против России»).

Дополнительная угроза

Эксперт Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ) Сергей Денисенцев согласился с тем, что Москве не стоило идти на радикальные шаги по утилизации ОТРК. По его мнению, решение носило не столько военный, сколько политический характер.

Также по теме

Эхо холодной войны: может ли в мире начаться новая гонка вооружений

На Генеральной Ассамблее ООН во вторник открылась Неделя разоружения. Впервые это мероприятие провели в 1978 году. Тогда его главной…

«У договора были свои положительные моменты, но спустя эти годы мы видим, что американцы не хотят соответствовать ни букве, ни духу ДРСМД», — подчеркнул Денисенцев.

Аналитик констатировал, что США сохранили ударные возможности на море и создали дополнительную для России угрозу, развивая наземную инфраструктуру ПРО. Собеседник RT уверен, что переброска «Томагавков» на объекты ПРО в Европе — «вопрос нескольких дней, если не часов».

«Договор оказался нежизнеспособен, так как по факту был основан на доброй воле руководства СССР и США. Сейчас американцы не согласятся его менять, а другие государства не будут связывать себе руки подобными ограничениями. Тем не менее аннулирование ДРСМД приведёт к крайне негативным последствиям. В интересах России, конечно, предотвратить выход США из договора», — подытожил эксперт. 

«Реликт холодной войны»

Оперативно-тактические комплексы предназначены для поражения крупных наземных целей — укреплённых военных объектов, аэродромов, командных пунктов и пусковых установок. 

После выполнения ДРСМД в ракетно-ядерном арсенале России и США остались межконтинентальные баллистические ракеты и комплексы меньшей дальности (до 500 километров).

В частности, Москва оставила на вооружении тактический комплекс «Точка-У», а в 2006 году развернула серийное производство ОТРК «Искандер». Пентагон продолжил совершенствовать мобильные комплексы семейства ATACMS (Army Tactical Missile System).

Также по теме

«США пытаются представить Россию злостным нарушителем ДРСМД»: Лавров на Московской конференции по нераспространению

Министр иностранных дел Сергей Лавров выступил на Московской конференции по нераспространению в качестве почётного гостя. Главной…

В 2002 году российско-американские отношения обострились из-за выхода Вашингтона из Договора об ограничении систем противоракетной обороны 1972 года. США начали формировать глобальную систему ПРО, которая включала в себя создание наземных пунктов в Европе и перевооружение ВМС на новейший противоракетный комплекс Aegis.

Москва сочла подобные планы попыткой нивелировать потенциал своих Стратегических ядерных сил (СЯС). В связи с этим России вновь потребовалось оружие, способное наносить сокрушительный удар по крупным объектам НАТО на расстоянии свыше 500 км. 

Сергей Иванов, занимая пост министра обороны России, назвал ДРСМД реликтом холодной войны

Он обратил внимание, что ракетами малой и средней дальности обладают государства, расположенные не так далеко от российских границ. Иванов заявил, что с целью гарантии безопасности России имеет смысл обзавестись ликвидированными в годы перестройки ОТРК

Однако вопрос о выходе из ДРСМД Москва никогда публично не обсуждала.

Вместо послесловия

А теперь минутка иезуитства. В сентябре 2018 года американские военные, презентуя свои гиперзвуковые проекты, заявили, что их не интересует судьба ДРСМД, потому что эти ракеты его не нарушают. Как так — при дальности более 2 тыс. км?

Делом в том, что договорное определение баллистической ракеты включает такой характеристический признак, как баллистический полет на большей части траектории. Но у системы с разгоном глайдера это не так. Большая часть полета — аэродинамическое скольжение в атмосфере.

Тогда, возможно, это крылатая ракета и она все-таки запрещена по ДРСМД? Опять нет: крылатой, по договорному определению, может быть только такая ракета, у которой полет на большей части траектории действительно обеспечивается за счет аэродинамической подъемной силы, но которая при этом оснащена собственной двигательной установкой. А глайдер — это планер, максимум — с подруливающими вспомогательными двигателями.

Hypersonic Test Vehicle 2 (HTV-2)

В этом-то и особенность гиперзвуковых неведомых зверушек: они инструкцией вообще не предусмотрены и могут существовать даже при здравствующем режиме ДРСМД, ограниченные только политической волей сторон не бить все горшки на кухне сразу. Причем 30 лет назад американские консерваторы, противники ДРСМД (например, замминистра обороны Ричард Перл, демонстративно ушедший в отставку из-за несогласия с политикой разоружения), указывали на это в своих отчетах.

Но тогда это никого не волновало: готовой гиперзвуковой технологии реально еще не было, а первейшая задача, стоявшая тогда перед обеими сверхдержавами, была не в ускорении гонки вооружений, а в аккуратном разминировании гигантских запасов ядерного оружия, накопленных к концу холодной войны.

Теперь, видимо, задачи другие.

Без стержня

Как бы то ни было, ни одна, ни другая сторона не проявила политической воли и настойчивости, готовности к компромиссам, тем более — к односторонним шагам во имя сохранения Договора. Задача спасения ДРСМД, как, очевидно, и задача сохранения контроля над вооружениями в целом, оказалась недостаточно приоритетной для руководства обеих стран, чтобы перевесить ситуативные интересы отдельных ведомств, давление настроенных на «жесткость» политических группировок и общую логику российско-американской конфронтации. 

Пагубные последствия слома ДРСМД более чем очевидны. Даже если оставить за скобками демонтаж столь важных для обеих сторон механизмов верификации, отказ США от Договора — новый виток в спирали эскалации напряженности в двусторонних отношениях. По своему политическому значению Договор по РСМД сравним с советско-американским Договором по ПРО от 1972 г. А выход администрации Дж. Буша младшего из Договора по ПРО в конце 2001 г. российские руководители до сих пор регулярно предъявляют своим американским коллегам как одно из главных решений Белого дома, повернувших вспять позитивное развитие отношений между двумя странами в начале века. 

Еще более важно другое: за почти три десятилетия, прошедшие после развала Советского Союза, Москве и Вашингтону так и не удалось найти новую основу развития своих отношений, не связанную с контролем над стратегическими вооружениями. Не случайно основным достижением периода «перезагрузки» в первую администрацию Барака Обамы считалось все-таки не вступление России в ВТО, не отмена поправки Джексона–Веника, не развитие экономического сотрудничества, а подписание Договора СНВ-3.. Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Контроль над стратегическими вооружениями оставался стержнем отношений между Москвой и Вашингтоном с начала 70-х годов прошлого века

Вынимая этот стержень (а за выходом США из ДРСМД перспективы продления последнего действующего двустороннего Договора по стратегическим вооружениям ДСНВ-3 становятся крайне неопределенными), мы не только окончательно лишаем наши двусторонние отношения особого статуса в мировой политике, но и резко снижаем важность России и США друг для друга.  

Дмитрий Стефанович, Иван Калугин: О балансе стратегических ядерных сил

Дешевое и сердитое deja vu

Для начала посмотрим в военный бюджет Соединенных Штатов. Там в интересующем нас разрезе прописана ровно одна-единственная строчка: крылатая ракета средней дальности наземного базирования. Причем прописана она там еще с бюджета 2018 года.

Что это — нарушение еще до роспуска договора? Нет. Дело в том, что юридические формулировки ДРСМД составлены весьма ажурно. Так, разработка образцов вооружений, строго воспрещенных по договору… не запрещена. Возбраняется только летные испытания, серийное производство (в том числе отдельных ступеней и пусковых установок) и развертывание в войсках. А НИОКР без летной программы и производства — сколько влезет.

Поэтому американцы, поэтапно выстраивая схему давления на Россию, и начали с этой строчки, не нарушающей договор, но показывающей серьезность намерений. Что именно они хотели этим добиться и с помощью каких аргументов подкрепляли свою позицию — другой вопрос.

Пуск многоцелевой высокоточной крылатой ракеты BGM-109 Tomahawk  с атомного ракетного крейсера USS Mississippi, январь 1991 года

Что это будет за крылатая ракета, пока сказать трудно. Претендента два. В-первых, можно опять сыграть в ту же игру, что и 40 лет назад, и поставить на автомобильное шасси морской Tomahawk. За этой время семейство ушло вперед, сделалось полностью неядерным и получило новую систему навигации и прицеливания. Дальность такой системы составит примерно 1600 км, а боевые возможности довольно неплохие, даже несмотря на то, что это старый планер от ракеты 1970-х годов, и в однобортном, в смысле — с таким фюзеляжем, уже никто не воюет. 

Второй вариант более современный по идеологии, и затрат тоже требует не то чтобы много. Можно взять авиационную ракету JASSM-ER, которая куда как малозаметнее и прогрессивнее. Правда, и летает не так далеко: при воздушном старте около 1000 км (некоторые считают, впрочем, что производитель прибедняется и реально там до 1300 км), значит, при наземном будет где-то в пределах 600–650 км. Но на подходе уже JASSM-XR с заявленными как минимум 1600 км при запуске с самолета, так что при обеспечении вертикальной совместимости проблем с переходом не будет. Да и взрыв негодования из-за таких ракет вряд ли будет сильным. Правда, такой рассудительный поэтапный подход, деликатно обращающийся с болезненными чувствами визави по «стратегическому диалогу», нынешней администрации не вполне свойственен.

ДРСМД

Американская высокоточная крылатая ракета AGM-158 JASSM

Фото: commons.wikimedia.org/Robert Frola

Что мы видим в этой области? Зрелую технологию (уже местами перезрелую, если честно), небольшие затраты на НИОКР, короткие сроки реализации. С тактической нишей всё сложнее. Вроде бы — удобное оружие для современной войны, однако если посмотреть на то, сколько в НАТО и, в частности, у США высокоточного оружия большой (400–600 км и более) дальности с морским и особенно воздушным стартом, то сразу возникают вопросы о том, почему это необходимо делать в первую очередь?

Это для России мобильные комплексы крылатых ракет с высокой выживаемостью — чуть ли не природный национальный вид высокоточного оружия в условиях очевидного превосходства НАТО в воздухе и, прямо скажем, не самого могучего в евроатлантическом регионе флота. Зачем такие комплексы нужны США (хотя их и можно сделать быстро и дешево) — уже более сложный вопрос. Можно, конечно, рассмотреть вырожденный случай, когда стороны, поломав ДРСМД, останутся непререкаемо верны новому договору СНВ от 2010 года, строжайше учитывающему крылатые ракеты воздушного базирования с ядерной начинкой и дальностью более 600 км. Тогда резерв высокоточных ядерных сил сдерживания на наземных платформах, не охваченных контрольными режимами, может прийтись к месту.