Перспективы развития ядерной энергетики

Введение

Мир сегодня меняется очень динамично как в плане появления новых стран, вставших на путь бурного экономического развития, так и в плане растущего потребления энергоресурсов в развитых странах.

Россия остается одной из ведущих энергетических держав мира, поскольку стремится удовлетворить постоянно растущую потребность в энергии. Вопрос о развитии атомной отрасли как одной из надежных источников энергии приобретает все большую актуальность в настоящее время.

Атомная промышленность по праву считается одной из ключевых, стратегически важных отраслей отечественной экономики, развитию которой уделяется приоритетное государственное значение.

Говоря об атомной отрасли, нельзя не затронуть его неотъемлемую, важнейшую составляющую – ядерный оружейный комплекс.

«Ядерный щит» России» был, остается фундаментом внешней безопасности нашей страны. Его совершенствование, в том числе в направлении повышения эксплуатационной надежности, будет продолжаться

При этом очень большое внимание должно уделяться проблеме нераспространения ядерных технологий. Сегодня это – одна из главных проблем в сфере обеспечения стратегической стабильности

Целью данной курсовой работы является определение перспективных направлений развития атомной промышленности в Российской Федерации на основе изучения теоретического материала и анализа статистической информации.

В данной работе были поставлены и решены следующие задачи:

             изучить теоретические основы атомной отрасли, раскрыть ее сущность и особенности;

             проанализировать тенденции и факторы развития атомной отрасли в Российской Федерации за 2000-2010 года;

             выявить перспективные направления развития атомной отрасли в Российской Федерации;

Объектом исследования являются атомная отрасль Российской Федерации.

Предметом исследования система показателей функционирования атомной отрасли в Российской Федерации.

Для полноценного изучения функционирования атомной отрасли в Российской Федерации необходимо, сначала исследовать теоретические аспекты, что представлено в первой части, затем провести анализ деятельности атомной отрасли в Российской Федерации и определить перспективные направления развития атомной отрасли в Российской Федерации.

В первой (теоретической) части подробно дается описание понятия атомная отрасль, рассматриваются структура. Во второй (практической) части приведен анализ тенденций и факторов развития атомной промышленности. В третьей части выявлены перспективные направления развития атомной отрасли в Российской Федерации.

Информационной базой для написания курсовой послужили труды ведущих отечественных экономистов, посвященные вопросам атомной отрасли, периодическая печать, материалы Госкомстата Российской Федерации, Интернет.

Где еще используется торий?

1 Оксид тория используется для производства огнеупорной керамики.

2 Металлический торий применяется для легирования легких сплавов, особо широко используемых в авиации и ракетной технике.

3 Многокомпонентные сплавы на магниевой основе, содержащие торий, применяют для деталей реактивных двигателей, управляемых снарядов, электронной и радарной аппаратуры.

4 Торий применяется как катализатор в процессах органического синтеза, крекинга нефти, при синтезе жидкого топлива из каменного угля, гидрирования углеводородов.

5 Торий используют как электродный материал для некоторых типов электронных ламп.

Предпосылки развития атомной энергетики

    Россия была, есть и будет одной из ведущих энергетических держав мира. И это не только потому, что в недрах страны находится 12% мировых запасов угля, 13% нефти и 36% мировых запасов природного газа, которых достаточно для полного обеспечения собственных потребностей и для экспорта в сопредельные государства. Россия вошла в число ведущих мировых энергетических держав, прежде всего, благодаря созданию уникального производственного, научно-технического и кадрового потенциала топливно-энергетического комплекса (ТЭК). #1

    Но экономический кризис последних лет существенным образом затронул и этот комплекс. Производство первичных энергоресурсов в 1993 г. составило 82% от уровня 1990 и продолжало падать. Уменьшение потребления топлива и энергии, обусловленное общим экономическим спадом, временно облегчило задачу энергообеспечения страны, хотя в ряде регионов пришлось вынужденно ограничивать потребление энергии. Отсутствие необходимых инвестиций не позволило в 90-х годах компенсировать естественное выбытие производственных мощностей и обновлять основные фонды, износ которых в отраслях ТЭК колеблется в пределах 30-80%. В соответствии с нормами безопасности требуют реконструкции и до половины АЭС. #9

    Следует заметить, что в 1981-1985 гг. среднегодовой ввод мощностей в электроэнергетике был 6 млн. кВт в год, а в 1995 г. — только 0,3 млн. кВт. В 1995 году в России произведено 860 млрд. кВт\час, а в 1996 г. в связи со снижением спроса и износом установленного на электростанциях оборудования — 840 млрд.. кВт\час.

   Производство электроэнергии на электростанциях России (млрд. Квт-ч)

1990

1995

2000

2005

ВСЕГО

1082

860

922

1020

ГЭС и ГАС

167

177

166

180

КЭС

397

252

242

249

ТЭЦ

400

332

392

457

АЭС

118

99

122

134

                                     Таблица 1 #3

    Доля России в объёме мирового производства электроэнергии составляла в 1990 г 8,2%, а в 1995 г сократилась до 7,6%.

    В 1993 году по производству электроэнергии на душу населения Россия занимала 13-е место в мире (6297 кВт\ч).

    В 1991-1996 гг. электропотребление в России снизилось более чем на 20%, в том числе в 1996 г — на 1%. В 1997 г впервые  в 90-е годы ожидается рост производства электроэнергии.

В начале 90-х годов установленные энергетические мощности России превышали 7% мировых. В 1995 г установленная мощность электроэнергетики России составляла 215,3 млн. кВт, в том числе доля мощностей ТЭС — 70%, ГЭС — 20% и АЭС — 10%.

В 1992-1995 гг. было введено 66 млн. кВт генерирующих мощностей. В настоящее время 15 млн. кВт оборудования ТЭС выработали ресурс. В 2000 году таких мощностей будет уже 35 млн. кВт и в 2005 году — 55 млн. кВт. К 2005 году предельного срока эксплуатации достигнут агрегаты ГЭС мощностью 21 млн. кВт (50% мощностей ГЭС России). На АЭС в 2001-2005 гг. будут выведены из эксплуатации 6 энергоблоков общей мощностью 3,8 млн. кВт.

    По оценкам экспертов в настоящее время на 40% электростанций России используется устаревшее оборудование.Если не будут приняты меры по обновлению генерирующего оборудования, то динамика его старения к 2010 году будет выглядеть следующим образом: (тыс. млн. кВт)

1995 г

2000 г

2005 г

20010 г

ВСЕГО

17,0

49,3

83,3

108,5

ТЭС

14,2

35,3

55,1

75,1

ГЭС

2,8

14,0

24,0

25,0

АЭС

—

—

3,8

8,4

                                       Таблица 2    #3

В этих условиях для обеспечения прогнозируемого спроса на электрическую энергию и мощность потребуется значительная реконструкция действующих, а затем и строительство новых электростанций. Но какой вид энергии самый экономичный, безопасный и экологически чистый? На развитие какой отрасли направить основные средства? На сегодняшний день при выборе источника электроэнергии нельзя не отметить актуальность такого фактора, как ограниченность источников энергии.

Международное сотрудничество — ключ к развитию

Считанные дни остаются до энергопуска на белорусской станции нового первого блока в Белоруссии. Еврокомиссия очень активно там присутствует. Мы договорились с белорусскими партнерами, что они будут открыты и пройдут все все стресс-тесты. Конечно, и Госатомнадзор Белоруссии, и правительство от нас требуют, может быть, 110% гарантий по безопасности и качеству работ.

У нас очень хороший диалог с нашими европейскими партнерами, в первую очередь с EDF — атомной семьей Франции. Нам есть чему у них поучиться: во Франции самая большая доля атомной энергетики. Это огромная подпитывающая среда для научных исследований.

Зачем нужен директор?

Я был генеральным директором на трех самых крупных предприятиях Средмаша. Я горжусь этим и знаю, как выстраивались отношения между мной, как директором предприятия, начальником главка и министром. Я принимал решения в тех рамках финансирования и компетенции, которые у меня были. И я за это отвечал. Мы принимали решения, мы проводили испытания. Обосновывали? Да. Но мы это делали. Потом уже на основе всего этого мы обосновывали и доказывали необходимость подобных решений. Нам надо это делать, нам надо это внедрять, это в логику развития отрасли, это нужно, и так далее. Сейчас все ждут, какая будет команда из Москвы, что нам делать?

Любая система взаимоотношений, любая система в отрасли, в народном хозяйстве и где угодно — это есть система доверия. Если ты поставил директора, то а) значит, ты ему доверяешь, б) если ты ему доверяешь, ты даешь ему определенные рамки свободного плавания. Но нельзя директору, командиру, который отвечает за производство, за людей, за технику безопасности, за выполнение плана, миллион всяких функций, постоянно звонить из Москвы и одергивать: «так не делай, сюда не смотри, туда не ходи». Если что-то случится на производстве, отвечать будет директор, а не тот, кто его из Москвы дергает. Сейчас же директор предприятия, извините меня, кусок мыла не может купить. Все идет через Москву, через тендеры. Но если это так, то зачем вам директор нужен? Уберите его и командуйте из Москвы, что надо сделать.

Индонезийское Национальное агентство по атомной энергии (BATAN) планирует строительство экспериментального реактора (RDE) для тестирования с использованием ториевого топлива (фото из открытых источников).

Баланс разных источников энергии меняется незначительно

За последние 20 лет объемы чистой энергии увеличились в два раза. Это энергия, полученная из экологически чистых источников — гидроэлектроэнергия, атомная, солнечная, ветровая, геотермальная, приливная, энергия биомассы. Однако ее доля в общем объеме добытой энергии осталось прежней и даже немного сократилась — с 36% в 1999 году до 35% в 2018 году.

Дело в том, что индустрия ископаемого топлива развивается быстрее индустрии чистой энергии. Многие бедные страны все еще используют дрова, навоз и уголь в качестве основного топлива.

Доля альтернативных возобновляемых источников за последние 20 лет росла — с 1% до 9% в 2018 году, а атомные электростанции, наоборот, закрывались — доля этого источника энергии сократилась с 17% до 10% за тот же период.

Солнечная и ветряная энергия нестабильна, ее можно получать только 10—30% времени, когда достаточно светит солнце и дует ветер. А больницам, домам, городам и заводам энергия нужна постоянно. И хотя в последнее время аккумуляторы существенно улучшились, они не так эффективны, как электрическая сеть.

Каждый раз, заряжая и разряжая аккумулятор, мы теряем около 20-40% энергии.

Межправительственный комитет ООН по вопросам климата (IPCC) изучил содержание CO₂ во всех видах топлива. Атомная энергетика оказалась одной из самых экологически чистых. При этом атомная электростанция может быть задействована 92% времени.

Будущее атомной индустрии

Совсем недавно Европарламент принял методологию определения подходов к финансированию тех или иных отраслей. Пока еще не все отрасли, включая нашу, получили окончательное подтверждение в этой методологии. По вопросу атомной энергетики продолжается дискуссия.

Зеленая экономика

«Зеленое» финансирование в России: цели и противоречия современного рынка

Я, в принципе, с нашими коллегами из Европарламента согласен: не все страны-участницы атомной семьи на сегодняшний день имеют хорошие программы развития, в первую очередь работы с отработавшими элементами — ядерным топливом, старыми объектами.

Мировая атомная энергетика совсем молодая. Официально первый промышленный реактор был создан в Советском Союзе в 1954 году. Поэтому, конечно, не все, что связано с бэкендом, то есть с хвостом нашего производственного процесса, сейчас рядом стран осмыслено.

У меня нет сомнений, что развитие атомной энергетики останется в повестке дня и Европы и планеты в целом.

У нас в России есть полное понимание и дальнейшего развития, и выхода на замкнутый топливный цикл — постоянное рециклирование радиоактивного материала в топливной сфере. Мы создаем международные проекты и, естественно, и у себя тоже исповедуем эту идеологию.

Мы продолжаем дискуссию с европейскими органами. Но, к сожалению, эта дискуссия политизирована. И далеко не всегда ее последствия вытекают из технологий — иногда принимаются просто политически мотивированные решения.

Зеленая экономика

Как государству продвигать экологическую повестку

Никаких запретов и ограничений на развитие атомной энергетики в Евросоюзе нет. Более того, мы очень активно сейчас работаем с нашими венгерскими, финскими партнерами над их проектами, и над рестартом болгарского проекта.

Геотермальная энергия в Рейкьявике и солнечные батареи для Берлина

Отдельные города по всему миру также стремятся стать климатически нейтральными. По данным CDP, из более чем 570 городов мира, по которым ведется статистика, более 100 получают по крайней мере 70% электроэнергии из возобновляемых источников — энергии воды, геотермальной, солнечной и ветровой энергии.

В списке присутствуют такие города, как Окленд, Найроби, Осло, Сиэтл, Ванкувер, Рейкьявик, Порту, Базель, Богота и другие.

Например, Берлингтон (штат Вермонт, США) уже получает 100% электроэнергии от ветра, солнца, воды и биомассы. Вся электроэнергия Рейкьявика производится за счет гидроэлектростанций и геотермальных источников. К 2040 году весь общественный и личный транспорт столицы должен стать свободным от ископаемого топлива.

100% энергии из возобновляемых источников для швейцарского Базеля обеспечивает собственная энергоснабжающая компания. Большая часть электроэнергии поступает от гидроэнергетики и 10% — от ветра. В мае 2017 года Швейцария проголосовала за постепенный отказ от атомной энергетики в пользу ВИЭ.

Зеленые и умные: четыре прорывных эко-квартала в городах Европы

Мировые столицы также не остаются в стороне. Например, Сенат Берлина утвердил план мероприятий по развитию солнечной энергетики в столице Германии «Masterplan Solarcity». В соответствии с общей стратегией развития города Берлин должен стать климатически нейтральным к 2050 году. В конце 2018 года в Берлине работали солнечных электростанций, которые покрывали 0,7% потребления электроэнергии, к 2050 году 25% энергопотребления города будут обеспечиваться за счет солнечной энергетики.

«Мы продвигаем расширение возобновляемых источников энергии в Берлине. Сейчас на рассмотрении Сената столицы находятся два законопроекта. Закон о солнечной энергии обязывает владельцев частных домов устанавливать солнечные системы на крышах. Законопроект Администрации по окружающей среде и климату сделает использование солнечной энергии в общественных зданиях обязательным уже в 2023 году. Это радикально сократит выбросы CO₂ в Берлине», — рассказала руководитель фракции «Зеленые» в берлинском Сенате Зильке Гебель.

Программа создания новой ядерной энергетики включает в себя два основных этапа.

Программа исследований физики взаимодействия нейтронов большой энергии с тяжёлыми ядрами.

В рамках этой программы должны исследоваться следующие ключевые вопросы: генерация и спектры нейтронов при воздействии на мишень, состоящую из тяжёлых ядер, протонами с энергией выше 5 ГэВ; фрагментация тяжёлых ядер, в том числе методами радиохимии, в широком диапазоне больших энергий нейтронов; скорости дезактивации мишеней после различных доз облучения; энерговыделение на мишенях из различных материалов.

Создание головного образца ядерного реактора нового типа.

В этом пункте необходимо будет разработать проект нового реактора по существующим стандартам. Лучше всего работа может быть реализована в рамках международного проекта. Исследовательский этап целесообразно проводить (в первую очередь из соображений стоимости) на ускорителях Института физики высоких энергий (ИФВЭ, г. Протвино). Необходимая минимальная кооперация включает в себя ВНИИАМ, ИФВЭ, Институт прикладной математики им. М.В. Келдыша, Радиевый институт им. В.Г. Хлопина, Физико-энергетический институт (г. Обнинск) или ОКБ Гидропресс. Реализация проекта может занять 8–10 лет. Два-три года необходимо на исследовательский этап и 6–8 лет – на создание опытного образца реактора.

Программа работ первого этапа, включающая в себя создание нескольких секций ускорителя на обратной волне, легче всего может быть реализована во вновь созданном Московском филиале РФЯЦ-ВНИИЭФ. Это связано с тем, что РФЯЦ-ВНИИЭФ располагает уникальными возможностями по изготовлению ускоряющих структур. Более того, изготовление этих элементов ускорителя уже начато. Кроме того, РФЯЦ-ВНИИЭФ имеет очень большой опыт работы с ИФВЭ. Такой филиал, например, может быть создан на базе ВНИИАМ или его части. Объём финансирования первого этапа на два-три года составит примерно 4–5 млрд рублей.

Программа работ второго этапа должна разрабатываться во время проведения работ по первому этапу.

Детально предварительная программа ЯРТ, её составные части, оценки необходимого финансирования рассмотрены и одобрены расширенным Научно-техническим советом Всероссийского научно-исследовательского и проектного института атомного машиностроения, Москва (НТС ВНИИАМ) и Международной научной конференцией «Глобальные проблемы безопасности современной энергетики» – к 20-летию катастрофы на Чернобыльской АЭС (4–6.04.06, Москва). Фундаментальные основы программы ЯРТ доложены на годичном собрании РАН 2005 года. В 2009–2011 гг. проведена серия совещаний с участием РАН, МО РФ, ВНИИАМ, РФЯЦ-ВНИИЭФ и др. у председателя Совета Федерации С.М. Миронова, на которых концепция ЯРТ была полностью поддержана.

В настоящее время работы по энергетическим применениям ЯРТ несанкционированно ведутся в ОИЯИ (г. Дубна) в качестве продолжения работ по контракту с ЦРУ США (фирма DTI) под предлогом проведения работ по «фундаментальной физике». Сегодня фундаментальная физика — это поиск осцилляций нейтрино, бозонов Хиггса, но никак не энергетическая технология, пусть даже самая передовая. Эти работы просто направлены на то, чтобы лишить Россию приоритета в энергетической области. Такие работы обязаны вестись под строгим государственным контролем и своевременным оформлением патентных прав, в том числе и за рубежом.

В настоящее время энергетические проблемы в мире резко обострились. В силу всего сказанного для решения энергетических проблем человечества альтернативы развёртыванию работ по ЯРТ энергетике сегодня просто не существует. Тем не менее, Росатом в России уже около 20 лет блокирует эти работы, препятствуя созданию реальной программы энергетического обеспечения человеческой цивилизации в XXI веке. При реализации схемы ЯРТ в промышленном масштабе – ядерная энергетика станет доступной всем, без исключения, странам и позволит окончательно снять проблему нераспространения.

Авторы:

Волков В.И. — проф., директор Академии геополитических проблем

Острецов И.Н. — д-р техн. наук, проф., гл. науч. сотр. ОАО ОКБ «Гидропресс»

Список литературы:

1. Атомная энергия, т. 112, вып. 3, март 2012 г.

Перспективы развития атомной энергетики в РФ

     Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации

      Кафедра “Экономическая география и региональная экономика”

                                    КУРСОВАЯ  РАБОТА

                                                 на тему:

              “Перспективы развития атомной энергетики в России”

Отлично!

Студента группы НП1_2                                       Еровиченкова А.С.

Научный руководитель                                         доц. Винокуров А.А.

         Москва — 1997     

План.

Введение Ситуация в энергетическом комплексе России…………..3

1. Ограниченность источников энергии………………………………7

2. Важнейшие факторы развития атомной энергетики……………..11

3. Плюсы и минусы атомной энергетики……………………………17

4. Ядерная топливно-энергетическая база России………………….20

5. Новые энергоблоки…………………………………………………21

Ставка на реакторы-размножители

Сегодня научный центр «Курчатовский институт» (НИЦ КИ) даёт следующие цифры по коэффициентам воспроизводства на различном топливе: оксиды – меньше единицы, нитриды – 1,2, металлическое топливо – 1,4 (1). С нитридами практически работ не проводилось, создание технологий с использованием металлического топлива вообще крайне маловероятно. Поэтому по факту – современные технологии воспроизводства топлива не дают. Вклад современных реакторных технологий на перспективу следует прогнозировать на уровне 1%.

Если даже принять, как говорят в ряде публикаций, коэффициент воспроизводства оксидного топлива равным 1,3, то и это не решает проблему. При «сжигании» в активной зоне реактора 1 кг 239Pu или U235 в 239Pu превращается 1,3 кг. 238U. За топливную кампанию (время, которое топливо находится в активной зоне реактора), выгорает около 20% загруженного топлива. Это максимальная величина, т.к. при выгорании топлива происходит изменение физико-химических свойств тепловыделяющих элементов и их деформация. Кроме того, в топливной композиции накапливаются продукты деления ядерного топлива, которые поглощают нейтроны и уменьшают коэффициент воспроизводства. Ядерное топливо из активной зоны реактора-размножителя нужно периодически выгружать, транспортировать на радиохимический завод, очищать от продуктов деления и вновь возвращать в реактор. То же самое нужно проделывать и с загруженным в реактор 238U – периодически возить на радиохимический завод для извлечения из него накопившегося Pu и для очистки от продуктов деления.

Предположим, в центральную зону реактора-размножителя загружено 100 кг 239Pu, а в периферийную зону загружен 238U. После окончания компании в центральной зоне выгорит 20 кг загруженного 239Pu, а в периферийной зоне наработается 20×1,3 = 26 кг нового Pu (в том числе и 240Pu). После выгрузки топливных сборок из реактора и выдержки в бассейне-охладителе топливные сборки доставляются на радиохимический завод. Топливо из центральной части реактора очищается от продуктов деления. Из периферийных (урановых) топливных сборок извлекается наработанный Pu. Из 26 кг наработанного Pu более 20 кг (с учётом 240Pu) пойдут на восполнение выгоревшего 239Pu в центральной части реактора, и менее 6 кг Pu можно использовать для загрузки в новый реактор-размножитель.

Итак, за компанию (без учёта потерь топлива при переработке) накапливается менее 6 кг Pu. Для запуска же нового реактора-размножителя такой же мощности при трёхгодичном (теоретически минимальном) топливном цикле требуется 100 : 6 х 3 = 50 лет. На самом деле гораздо больше при учёте 240Pu. Таким образом, запуск второго реактора-размножителя при самых благоприятных условиях (и без учёта влияния 240Pu) возможен только через 50 лет после начала работы первого! При таком темпе наработки нового 239Pu каждые 50 лет происходит удвоение мощности реакторов-размножителей. Если в 2020 г. ввести в эксплуатацию первый реактор мощностью 1 000 000 кВт, то суммарная мощность реакторов-размножителей 2 000 000 кВт будет достигнута только в 2070 г., а мощность 4 000 000 кВт – в 2120 году.

Конечно, приведённые расчёты весьма приблизительны. В действительности возможны отклонения от полученных значений, но общая картина понятна – в XXI в. создать крупномасштабную энергетику на реакторах-размножителях не получится.

Всё это в полной мере относится и к проекту «Прорыв». Обсуждать технические проблемы этого реактора абсолютно бессмысленно, поскольку он просто не нужен с точки зрения требуемых темпов воспроизводства топлива. То же относится и к идее Л. Максимова об использовании реакторов на «тепловых» нейтронах с торием, поскольку даже теоретический коэффициент воспроизводства в этих реакторах около 1,06, и это без учёта каких-либо «технологических» потерь.

Плюс ко всему этому проблема «нераспространения». В бридерах на один миллион киловатт будет крутиться примерно 20 тонн плутония, причём на каждой площадке АЭС. Возить – совсем плохо. А бомбу можно сделать из 6 кг, причём по свидетельству МО США в том числе при современных технологиях и из энергетического плутония. Именно по этим причинам, а не из-за технических проблем, бридеров не будет.

Таблица 15 — Коэффициент душевого производства электроэнергии по регионам РФ в 2010 г.

Регион РФ	Численность населения в 2010 г., тыс. чел.	Удельный вес населения региона в общей численности населения страны, %	Производство, передача и распределение электроэнергии в 2010 г., млн руб.	Удельный вес производства электроэнергии региона в соответствующей структуре отрасли страны, %	Коэффициент душевого производства электроэнергии по регионам РФ
Российская Федерация	142 905	100	2 222 096	100
Центральный федеральный округ	38 438	26,8	696 166	31,32	1,17
Северо-Западный федеральный округ	13 584	9,5	221 978	9,98	1,05
Южный федеральный округ	13 857	9,6	147 304	6,62	0,69
Северо-Кавказский федеральный округ	9 497	6,6	63 254	2,84	0,43
Приволжский федеральный округ	29 900	20,9	402 654	18,12	0,86
Уральский федеральный округ	12 083	8,4	322 629	14,51	1,73
Сибирский федеральный округ	19 254	13,4	260 856	11,73	0,87
Республика Алтай	206	0,14	746	0,03	0,21
Республика Бурятия	973	0,68	8 937	0,4	0,58
Республика Тыва	308	0,21	1 881	0,08	0,38
Республика Хакасия	532	0,37	9 670	0,43	1,16
Алтайский край	2 419	1,69	18 062	0,81	0,48
Забайкальский край	1 107	0,77	8 110	0,36	0,46
Красноярский край	2 828	1,97	47 893	2,15	1,1
Иркутская область	2 429	1,69	52 423	2,35	1,39
Кемеровская область	2 763	1,93	50 881	2,28	1,18
Новосибирская область	2 666	1,86	33 545	1,5	0,81
Омская область	1 977	1,38	15 044	0,67	0,48
Томская область	1 046	0,73	13 666	0,61	0,83
Дальневосточный федеральный округ	6 292	4,4	107 254	4,82	1,09

В спорах рождается истина?

На протяжении нескольких последних лет в мире ведется широкая полемика (и не только внутри экспертного сообщества) по поводу приоритетов развития энергетики как на уровне отдельных стран, регионов, так и на мировом уровне. Причем на Западе наблюдается не просто дискуссия инженеров, экономистов, энергетиков и инвесторов — образовалось целое экспертное движение, которое доносит определенную точку зрения до общества, а затем оказывает влияние на государственную политику. В развивающихся странах наблюдается несколько иная картина — государство принимает решения более независимо от общественного мнения, но, тем не менее, дискуссии ведутся не менее жаркие. В ходе этих дискуссий между сторонниками того или иного пути развития энергетики уже успели выработаться устойчивые стереотипы: поддержка ВИЭ и распределенной энергетики —поле активности либералов, а традиционная энергетика (централизованно управляемая) — это любимое детище консерваторов [].

В последнее время дискуссия между сторонниками и противниками ВИЭ в СМИ и Интернете достигла невиданного накала на фоне серьезных проблем с энергоснабжением, вызванных аномальными холодами в Европе и США. Например, в российских СМИ активно критикуется энергетическая политика в странах Евросоюза и США, основанная на использовании ВИЭ, которая привела к тяжелым последствиям в энергоснабжении (что на самом деле не так).

Пол Дорман: Реальность такова, что рынок сказал «нет» атомной энергетике и «да» ВИЭ

Другой объект многолетней критики — атомная энергетика. Общественное мнение западноевропейских стран требует от политиков отказа от атомной энергетики в пользу возобновляемой. Это давление выразилось в принятии государственных и межгосударственных программ, ориентированных прежде всего на развитие солнечной и ветровой энергетики, а также на использование водорода.

Самое удивительное, что зачастую приверженцы той или иной точки зрения проходят мимо сути спора — не задаются вопросом, а почему в тех или иных случаях делается ставка на ВИЭ, нефть, газ или АЭС? В результате часто приходится наблюдать за экспертами, которые с озабоченным лицом сетуют на низкую долю ВИЭ в энергетическом балансе РФ в сравнении с высокими показателями развития данного вида энергетики в странах Европы. При этом делается вывод о российском отставании и упущенных возможностях. Проблема, однако, в другом — ВИЭ действительно, помимо ряда других преимуществ, дают возможность кардинально снизить нагрузку на окружающую среду

Однако, если целью развития национальной энергетики ставится решение экологических и климатических проблем, например, достижение к определенному сроку безуглеродного энергообеспечения, как это уже сделали многие развитые страны и Китай, тогда необходимо развивать ВИЭ в сочетании (внимание!) с другими низкоуглеродными видами энергии — атомной и природным газом. Подчеркнем, это вовсе не противоречит идеологии и сути «энергетики 4.0» или «энергетики перехода».