Ремонт авианосца «адмирал кузнецов» сдвинули на год… из-за погоды

Содержание:

Кто ответит за аварию
Последние новости
История названия
«Произошёл скачок напряжения»
Ошибка погоняет ошибку
Вооружение
Встать, суд идет
Фото авианосца Адмирал Кузнецов
- Похожее
Боевое крещение на Ближнем Востоке
Все прояснила охрана труда

Кто ответит за аварию

Плавдок ПД-50 утонул в ночь с 29 на 30 октября 2018 года, что стоило жизни одному человеку. Авианосец стоял в этот момент в доке. Если бы корабль был не готов к погружению подводной части корпуса в воду, то затопление дока привело бы к тяжелым повреждениям самого корабля. Авария вызвала массу вопросов в адрес «эффективных менеджеров», которые якобы привели плавдок к такому финалу. Напомним, что хотя за ремонт авианосца отвечали структуры ОСК, за док нес ответственность его собственник – 82-й судоремонтный завод, принадлежащий Роснефти, а за сам корабль – «Звездочка» и ВМФ.

Прежде чем двигаться дальше, разберем основную версию произошедшего. Это необходимо сделать по следующей причине. Хотя никаких официальных итогов расследования аварии, даже предварительных, не опубликовано, в прессу было вброшено большое количество информации, дающей некое представление о произошедшем.

В дайджесте сообщений СМИ, собранном «по горячим следам» агентством РБК (https://www.rbc.ru/society/30/10/2018/5bd7b5349a79478571b27c8a), со ссылкой на различные источники приводятся следующие сообщения: «При проведении доковых работ работниками 82-го судоремонтного завода в поселке Росляково произошел перебой в подаче электроэнергии, в результате чего были заполнены нештатно цистерны плавдока ПД-50. Как следствие плавдок резко ушел под воду». Это РБК цитирует сообщение неназванного источника агентства РИА «Новости».

А вот цитата ТАСС в том же материале уже имеет конкретного автора. «Сейчас обстоятельства произошедшего выглядят так: в ходе операции по спуску «Адмирала Кузнецова» на воду произошел скачок напряжения с берега, из-за этого встали насосы и произошло нерасчетное погружение дока в воду. Пока не могу сказать, поврежден ли док», – рассказал представитель предприятия «Звездочка» Евгений Гладышев.

Сразу после аварии шеф ОСК Алексей Рахманов сообщил телеканалу «Звезда» (https://tvzvezda.ru/news/201810301250-lbch.htm) следующее: «При выводе из дока нештатно пошла работа систем балластирования. Ввиду, как говорят наши коллеги, внезапного отключения электроэнергии с берега. Это вызвало неконтролируемое погружение одной из башен дока, что привело к существенному крену. При этом командам удалось вывести корабль из дока. Повреждения получила полетная палуба в результате падения на нее крана дока».

Очень подробную статью по поводу причин аварии выпустили «Известия»(https://iz.ru/806496/ilia-kramnik/upustili-dok-pochemu-admiral-kuznetcov…): «По информации корреспондента «Известий» из источников в судоремонтной отрасли, вывод авианосца из дока не планировался и когда ПД-50 начал погружаться, корабль находился на палубе дока, не будучи готовым к выходу. Предпосылкой к аварии действительно стали проблемы с энергоснабжением, однако док не перешел на собственное питание, так как моторная команда ПД-50 была сокращена, а горючее для дизель-генераторов не закупалось.

По данным источников, «Кузнецова» спасла слаженная работа остававшейся на борту во время ремонта части экипажа, которая своевременно начала борьбу за живучесть и спасла корабль от затопления, несмотря на поступление воды через открытую забортную арматуру и сделанные в ходе ремонта отверстия. В итоге корабль остался на плаву. Также экипаж «Кузнецова» организовал спасение доковой команды. В итоге авианосец, приняв несколько тысяч тонн воды, был отбуксирован к причалу 35-го судоремонтного завода – к своему обычному месту стоянки.

В ходе затопления док накренился, что привело к падению крана на палубу авианосца. Кроме того, по словам президента Объединенной судостроительной корпорации Алексея Рахманова, корабль получил пробоину в надводной части борта площадью около 20 квадратных метров».

Собственно, эти материалы и сформировали ту версию, которая в отсутствии официальной стала общепринятой точкой зрения. Криворукие эффективные менеджеры Роснефти сгноили док до того, что в него начала поступать вода. Пока насосы работали, все было нормально, но как только отключилось электричество, док сразу и быстро утонул, потому что владельцы сэкономили на резервном электроснабжении.

Но так ли это на самом деле? Даже озвучивая эту версию и позиционируя ее как правду, «Известия» постоянно цитируют представителя Россетей, который утверждал, что отключений электричества на 82-м СРЗ не было. Впрочем, версии об аварии электросети на самом СРЗ это не противоречит. Зато огромная нестыковка во всех этих версиях в Интернет все-таки просочилась, причем с самой неожиданной стороны.

История названия

Авиакрейсер «адмирал кузнецов»: чертеж, ттх, боевые походы

«Адмирал Кузнецов» — далеко не первое название корабля, ему предшествовало еще три варианта. Первое – «Рига», которое было присвоено еще во время строительства. Но после смерти Леонида Ильича Брежнева, корабль решают переименовать в его честь. «Леонид Брежнев» — второе название.

Авианосец назван в честь адмирала Николая Кузнецова

Третье же появилось в 1989 году перед выходом крейсера в море – «Тбилиси», прослужившее ему до 1990 года. После авианесущий крейсер был переименован в четвертый раз, и название это сохранилось до сих пор — «Адмирал флота Советского Союза Кузнецов» или же сокращенно – «Адмирал Кузнецов».

«Произошёл скачок напряжения»

авианесущий крейсер «адмирал флота советского союза кузнецов»

В пресс-службе ответственного за ремонт корабля Центра судоремонта «Звёздочка» сообщили ТАСС, что причиной происшествия стал скачок напряжения в ходе операции по спуску «Адмирала Кузнецова» на воду.

«Произошёл скачок напряжения с берега, из-за этого встали насосы, и произошло нерасчётное погружение дока в воду», — рассказал начальник пресс-службы «Звёздочки» Евгений Гладышев.

При этом в компании «Колэнерго» накануне предупреждали о возможных кратковременных отключениях электроэнергии в различных районах Мурманска и Североморска 29—30 октября из-за проведения аварийно-восстановительных работ.

В то же время холдинг «Россети» по итогам внутренней проверки не выявил нарушений энергоснабжения на предприятии. «Сети, питающие подстанцию завода, отработали в штатном режиме. С 12:00 29 октября по 11:30 30 октября отключений в сетях филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» Колэнерго», питающих 82-й судоремонтный завод в Росляково, не было», — сообщили в компании.

Говоря о повреждениях, которые получил ТАВКр в результате инцидента, Гладышев сообщил РИА Новости, что на палубу корабля с плавучего дока ПД-50 упал строительный кран. При этом повреждения получила только ремонтируемая часть палубы авианосца.

В свою очередь, глава Объединённой судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов заявил ТАСС, что нанесённый авианесущему крейсеру ущерб объёмный, но не дорогостоящий и не повлияет на сроки ремонта ТАВКр.

«70 тонн упало на палубу. Падение 70-тонной конструкции оставило дыру 4×5 м. Но это структурная конструкция корабля, которая ремонтируется легко и быстро, то есть у нас нет ощущения, что ущерб нанесён палубным конструкциям сколь-либо существенный», — отметил Рахманов.

Глава ОСК отметил, что специалисты оценивают объёмы ущерба в результате падения крана с высоты около 15 метров

Однако уже можно сказать, что это произошло на участках, которые не связаны с эксплуатацией какого-то «жизненно важного» оборудования крейсера

«Уже были заявления Объединённой судостроительной корпорации о том, что каких-то повреждений, которые способны повлиять на сроки выполнения работ по «Адмиралу Кузнецову», нет», — сказал он, комментируя произошедшее.

Reuters

Глава ОСК подтвердил версию, согласно которой произошло отключение внешнего напряжения во время вывода корабля из дока, после чего вода начала поступать в правую часть ПД-50. Это, по словам Рахманова, вызвало крен, из-за которого началось «неконтролируемое снижение двух подъёмных механизмов».

«Это ответственность тех, кто сейчас контролирует 82-й завод, поскольку они отвечали за доковую операцию. В общем, мы знали о том, что состояние дока не очень хорошее. Я не хотел бы сейчас оценивать, насколько это большой риск, мы выполняли эти работы по договору с 82-м заводом», — добавил глава ОСК.

Отмечается, что специалисты должны в кратчайшие сроки получить ответ на вопрос, будет ли восстановлена работоспособность дока, и если да, то когда это произойдёт. «Если ответ будет отрицательный, мы начнём прорабатывать альтернативные варианты, связанные с техникой и технологией завершения ремонтных работ на корабле», — заявил Рахманов.

При этом источник ТАСС в оборонно-промышленном комплексе сообщил, что операция по подъёму затонувшего плавучего дока может занять от полугода до года.

«Поскольку при затоплении плавдока образовался его крен, то он, скорее всего, лежит на боку, что, конечно, затруднит операцию. С учётом опыта подъёма АПЛ «Курск» операция по подъёму ПД-50 займёт минимум полгода, а может затянуться и на год», — добавил источник ТАСС.

Он добавил, что, помимо ПД-50, в Северодвинске есть примерно такой же док (ПД-1), который может принимать для ремонта крупные надводные корабли первого ранга, такие как «Адмирал Кузнецов» или тяжёлый атомный ракетный крейсер «Пётр Великий».

Напомним, что ремонт и модернизация «Адмирала Кузнецова» начались в Мурманске в апреле 2018 года. Все необходимые работы должны быть завершены в 2020 году, чтобы в 2021-м корабль вернулся в состав Северного флота.

Ошибка погоняет ошибку

Ряд экспертов сразу после аварии призывали срочно заказать в Китае или Турции новый плавдок. Мотивировалось это железобетонным соображением – плавдок все равно нужен и не только «Кузнецову», но и другим кораблям ВМФ. Но решение было принято другое – строить новый док на суше. Который, конечно, тоже в любом случае нужен. Но вопрос времени. И Верховный главнокомандующий, и Минобороны, и флот хотели восстановить авианосец как можно быстрее. Новый плавдок это обеспечил бы. Он, видимо, уже был бы готов к настоящему времени.

То, как идет стройка нового большого сухого дока для авианосца, – отдельная история. Очень грустная и потенциально опасная для страны.

В рамках же дела об аварии ПД-50 хочется задать ряд вопросов российским властям. Вопросы неудобные, но ответственные лица должны ответить на них.

Была ли организована надлежащая охрана и оборона ПД-50? Было ли (можно без подробностей, номеров воинских частей и т. д.) какое-то военное подразделение, которое отвечало за безопасность? Или сработал любимый принцип некоторых отечественных военачальников – «войны все равно не будет»?

Почему до сих пор нет никакой информации об осмотре дока под водой? Силы и средства для этого у ВМФ есть. Может быть, такой осмотр потихоньку был произведен? Тогда почему такая тишина?

Где хотя бы предварительная, пусть неполная и имеющая «белые пятна» официальная версия произошедшего, которую разделяло бы Минобороны и правоохранительные органы? Почему Минобороны в вопросе аварии на ПД-50 отдало эту тему на откуп прессе, которая, как мы отчетливо видим из решения суда, распространяет недостоверную информацию?

Что с подъемом ПД-50? Без подъема достоверно установить причины случившегося не получится. В этом случае хотелось бы услышать о существовании какого-то конкретного плана по данной операции.

И последний, главный вопрос. Какие-то сделаны выводы? Не хочется верить, что факты из решения суда Октябрьского района города Мурманска окажутся сюрпризом не только для граждан страны, но и для лиц, принимающих решения. Это было бы слишком страшно.

Ущерб, который нанесла авария ПД-50 обороноспособности РФ, слишком велик, чтобы ее и дальше замалчивать.

Вооружение

Вооружение «Адмирала Кузнецова» заслуживает отдельного внимания. Основа крейсера — комплекс противокорабельных ракет (ПКРК) «Гранит». Двенадцатигранные ракеты расположены в пусковых установках, относящихся к шахтному типу. Ракеты достигают расстояния в 550 километров, с весом в 750 килограмм каждая. Также крейсер оборудован двумя реактивно-бомбовыми установками, в составе каждой имеется 60 глубинных бомб.

И все же это не главное вооружение авианосца. Основу составляют боевые самолеты, расположенные на корабле в составе 50 штук, 50% которых представляют собой истребители, остальная половина вертолеты. Однако на практике количество сокращено до 37 единиц.

Если же говорить о зенитном вооружении, то его стоит классифицировать на 3 типа:

Наличие ракетно-артиллерийского комплекса, в состав которого входят 256 ракет, достигающих расстояния до 8 000 метров, и 48 000 снарядов, с дальностью полета до 4 000 метров.
Наличие зенитно-ракетного комплекса, в состав которого входит 192 ракеты, достигающих расстояния до 12 000 метров.
Наличие скорострельных установок, в состав которых входит 48 000 снарядов.

Также корабль оснащен дополнительным оборудованием, направленным на обнаружение опасности или предоставлением связи с центральным аппаратом управления.

Встать, суд идет

То есть это была плановая, заранее подготовленная операция по погружению корабля. Из этого сразу же следует, что к информации о поступлении на борт авианосца воды и ведению экипажем борьбы за живучесть для недопущения его затопления нужно отнестись с недоверием – не могло на «Кузнецове» быть никакой открытой забортной арматуры, если его планировали в тот день спускать на воду. На авианосце из-за крена при затоплении ПД-50 могли возникнуть технические проблемы, с которыми экипажу пришлось справляться, но это другое дело.

Правда, можно и другую версию рассмотреть – то, что на самом деле погружение плановым не было, забортная арматура была открыта и так далее, а суд был просто введен в заблуждение, но это было бы легко проверить, отталкиваясь от материалов уголовного дела по аварии ПД-50, чего, как мы видим, не произошло.

Не выдерживают проверки фактами и утверждения о том, что аварийное энергоснабжение не работало – как минимум один дизель-генератор запустился, но скорость протекания аварии была такова, что наличие электроэнергии на борту дока ничего бы не дало. То есть информацию про экономию на топливе для аварийных дизель-генераторов тоже можно считать недостоверной. Хватило бы этого дизель-генератора насосам? Вопрос открытый, авария произошла очень быстро.

Что также настораживает – такое огромное сооружение, как плавдок, могло быстро дать крен, только если бы началось внезапное и огромное по масштабам поступление больших масс забортной воды в балластные цистерны, причем очень быстрое, никак не протечка через сгнившие стенки цистерн.

И тут мы подходим к последнему пункту – загадочному толчку, который почувствовали находящиеся на доке люди.

Водоизмещение плавдока ПД-50 со стоящим в нем авианосцем – примерно 280 тысяч тонн. Чтобы его сотрясти так, чтобы это почувствовал экипаж, к доку должно было бы быть приложено по-настоящему большое усилие, быстро и резко. Что это?

Теоретически внезапное разрушение конструкций погруженной в воду части плавдока, повлекшее поступление больших масс воды в балластные цистерны с эффектом гидроудара, может вызвать что-то похожее на содрогание корпуса плавдока. Но сама возможность настолько быстрого, почти одномоментного и одновременно масштабного разрушения конструкций дока без внешних воздействий вызывает сомнения.

Но можно сделать предположение, что кто-то помог произойти этому. Вот тогда все сходится. Толчок в доке как раз бы и почувствовали, когда «море бы ворвалось в пролом». Не будем делать однозначных утверждений о диверсии. Для такого рода заявлений надо как минимум обследовать док, и сделано ли это – по какой-то странной причине не сообщается.

Но то, что все это похоже именно на диверсию, призванную оставить страну без последнего авианесущего корабля, не заметить невозможно – основания для такого мнения весьма веские. С учетом того, что сделанные в СМИ утверждения, например, в тех же «Известиях», мягко говоря, не подтвердились. Стоит скептически относиться к любым утверждениям по поводу этой аварии как от СМИ, так и от официальных лиц до тех пор, пока док не будет детально обследован. И до этого же момента версия диверсии должна быть в числе основных.

Интересно, что тема подъема плавдока со дна быстро затихла. Правда, периодически СМИ ее поднимают, но какой-то реально оформленной программы того, что делать с доком на морском дне, никто в нашей стране не видел. Да что там подъем, профессионально выполненный осмотр корпуса сможет сказать про толчок немало – но его так и не было. Пока причины загадочного толчка скрыты толщей воды.

Сразу после аварии ПД-50 встала потребность как-то выкручиваться в условиях, когда дока для корабля нет, а докование необходимо. Тогда-то и начался второй акт драмы, который также имел самое непосредственное отношение к увеличению сроков сдачи корабля.

Фото авианосца Адмирал Кузнецов

Похожее

Японский линкор «Ямато» — самый большой в мире

Адмирал Кузнецов — тяжёлый авианесущий крейсер (ТАВКР) проекта 1143.5

Крейсер «Петр Великий» проект 1144 «Орлан» флагман Северного флота

Варяг — бронепалубный крейсер Российского Императорского флота

Подводные лодки проекта 941 «Акула» — самые большие в мире

Аскольд — бронепалубный крейсер Российского императорского флота

Подводные лодки проекта 955 «Борей»

Немецкий линкор «Бисмарк» — корабль Второй мировой войны

Фото АПЛ РФ (21 фото)

Французские линкоры типа «Ришелье» Второй мировой войны

Худ — британский линейный крейсер Второй мировой войны

Подводные лодки проекта 636 «Варшавянка»

Проект 971 «Щука-Б» — атомные подводные лодки

Ляонин (бывший Варяг) — первый авианосец Китая

Джеральд Р. Форд — авианосец США

Корабельная установка АК-630. Дальность стрельбы. Скорострельность

Ракетный крейсер «Москва» (Слава) — флагман Черноморского флота России

Линкор «Октябрьская Революция» («Гангут»)

Проект 1143 «Кречет» — тяжелые авианесущие крейсеры

Эскадренный миноносец «Настойчивый» — флагман Балтийского флота

Проект 11351 «Нерей» (Тип «Менжинский») — сторожевые корабли погранвойск

Ракетный крейсер «Варяг» (Червона Украина) — флагман Тихоокеанского флота России

Проект 1234 шифр «Овод» малые ракетные корабли

Сверхмалые подводные лодки проекта 865 «Пиранья»

Подводные лодки проекта 677 «Лада»

Громобой — броненосный крейсер российского императорского флота

Затонувшие корабли

ССВ-33 «Урал» — корабль радиоэлектронной разведки проекта 1941 шифр «Титан»

Фото американских авианосцев. Подборка

«Бора» и «Самум» — малые ракетные катера на воздушной подушке

БДК типа «Иван Рогов» — большой десантный корабль

Акаги — японский авианосец Второй мировой войны

Гнейзенау — германский линкор тип «Шарнхорст»

Проект 641Б «Сом» — дизель-электрическая подводная лодка

Проект 1135 «Буревестник» (тип «Бдительный») — сторожевые корабли

Проект 1135М «Буревестник» (тип «Резвый») — сторожевые корабли

Россия — броненосный крейсер российского императорского флота

«Императрица Мария» — русский линкор Первой мировой войны

Проект 11540 «Ястреб» (Тип «Неустрашимый») — сторожевые корабли (фрегаты)

Мистраль — десантные корабли-вертолетоносцы

Линкор «Фусо» — линейный корабль ВМС Японии 1915-1944 год

«Дельфин» — первая российская подводная лодка

Рональд Рейган — авианосец США

Пересвет — броненосец российского императорского флота

Джордж Буш — авианосец США

«Адмирал граф Шпее» — германский линкор Второй мировой войны

АПКР К-18 «Карелия» — атомный подводный ракетный крейсер

Американские линкоры типа «Айова» Второй мировой войны

«Литторио» — итальянский линкор Второй мировой войны

КИК «Маршал Крылов» — корабль измерительного комплекса проекта 1914.1

Шарль де Голль — авианосец ВМС Франции

Английский линкор «Родни» тип «Нельсон» Второй мировой войны

Японские линкоры типа «Исэ» Второй мировой войны

«Дюнкерк» — французский линкор Второй мировой войны

Дизель-электрические подлодки проекта 633

Линкор «Ямасиро» — линейный корабль Японии 1917-1944 год

Космонавт Юрий Гагарин — научно-исследовательское судно

Подрыв и затопление авианосца списанного в утиль

АК-726 — корабельная 76-мм артустановка

Подводные лодки типа «Касатка»

«Альбион» — десантно-вертолётный корабль-док ВМС Великобритании

Адмирал Ушаков — русский броненосец

Кета — подводная лодка

Тип «Сом» — подводные лодки 1904 — 1906 годов

Форель — подводная лодка

Подводные лодки тип «Карп»

Тип «Осётр» — подводные лодки

Боевое крещение на Ближнем Востоке

С ноября 2016 года по 6 января 2017 года «Адмирал Кузнецов» принимал участие в операции войск РФ в Сирии. Это было первое участие авианосца в реальных боевых действиях. Как позднее рассказал командующий российской группировкой войск в Сирии генерал-полковник Андрей Картаполов, лётчики морской авиации тогда выполнили 420 боевых вылетов, из них 117 осуществлялись ночью. По словам командующего, самолёты, базировавшиеся на «Кузнецове», разбомбили 1252 объекта террористов. При этом не обошлось и без потерь. Катастрофу потерпели с интервалом в один месяц два истребителя-бомбардировщика — Су-33 и МиГ-29К. Оба ЧП произошли в тот монет, когда самолёты осуществляли посадку. При этом в обоих случаях пилоты успели катапультироваться.

После сирийского похода президент России Владимир Путин наградил авианосец «Адмирал Кузнецов» Орденом Ушакова. А в октябре 2017 года началась его модернизация на Мурманском судоремонтном заводе.

МиГ-29КУБ с опущенным гаком

Заслуженный пилот России, член Комиссии при президенте Российской Федерации по вопросам развития авиации общего назначения Юрий Сытник считает, что одной из основных задач при ремонте авианосца станет усовершенствование механизмов, отвечающих за посадку истребителей МиГ-29К/КУБ на его палубу.

Также по теме

На замену «Мистралям»: к 2030 году Россия получит три авианесущих корабля

ВМФ России получит отечественную замену французским «Мистралям». К 2025 году планируется закончить строительство двух универсальных…

«Это мероприятие мало того что требует специфических навыков от лётчика, оно ещё и сопряжено с тяжёлыми перегрузками для организма. Если с первого захода истребитель после касания шасси палубы не смог зацепится за специальное устройство, которое его тормозит, пилот вынужден резко увеличивать скорость и снова взлетать, чтобы избежать катастрофы. Это приводит к потому, что у большинства лётчиков палубной авиации после 5—7 лет службы зачастую происходит компрессионный перелом позвоночника», — пояснил эксперт в беседе с RT.

По его словам, ситуация улучшилась после присоединения Крыма к России, где есть специальная тренировочная база, позволяющая будущим пилотам военно-морской авиации отрабатывать посадку на палубу.

«Однако ремонт «Кузнецова», усовершенствование его палубы и других элементов, связанных с посадкой, должны ещё больше снизить риск аварий», — отметил Сытник.

Все прояснила охрана труда

Никаких документов, проливающих свет на то, что реально произошло в Рослякове, ни Минобороны, ни правоохранительные органы по сей день не опубликовали. Но утечка информации пришла оттуда, откуда заинтересованные лица не ждали: 82-й СРЗ подал в суд на государственную инспекцию по труду Мурманской области, чтобы отменить решение ее инспектора

Суд принял во внимание все показания сторон и свидетелей, прочие обстоятельства дела и вынес решение, в котором – внимание – все установленные в ходе суда факты были перечислены

Фото: tehnowar.ru

Открываем Решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 19 февраля 2019 года по поводу иска 82-го ремонтного завода об отмене одного предписания (дело № 2-745/2019 https://okt—mrm.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=do…). Там находим неожиданное: «26.10.2018 в АО «82 судоремонтный завод» пришла телефонограмма из технического Управления Северного флота о назначении доковой операции на 29.10.2018. В этот же день был оформлен наряд-допуск на проведение соответствующих работ, издан приказ «О проведении доковой операции», утвержден план ее проведения. 29.10.2018 в 13 часов начальником дока проведен инструктаж боцманской команде дока и личному составу корабля, находящемуся в доке, по организации вывода корабля из дока и мерам безопасности. На начало доковой операции на доке находились 67 членов экипажа дока и 24 военнослужащих. В 16 часов 45 минут док начал погружение в штатном режиме. В 18 часов ФИО (речь о конкретных фигурантах. – Ред.) сменился с вахты и убыл в каюту. В 19 часов 15 минут остановлено погружение дока в целях осмотра корабля, в 21 час док продолжил погружение, в 21 час 50 минут отключилось электропитание машинной башни. В 22 часа док продолжил погружение в штатном режиме. В 22 часа 30 минут члены экипажа дока, находящиеся в его различных помещениях, ощутили толчок в корпусе, после чего прекратилась подача электропитания на оборудование и освещение.

Автоматически включалось аварийное освещение, произошел запуск аварийного дизель-генератора. Док накренился на правый борт. Через минуту по доку была объявлена общесудовая тревога. Члены экипажа дока разошлись по судовым постам согласно расписанию по тревоге. Однако быстрое поступление воды внутрь корпуса дока не дало возможность всему экипажу в полном составе занять свои места».

Суд установил, что участники событий не оспаривают все это или проще говоря – это все правда. И эти не очень удобные факты не оставляют камня на камне от неофициальных, но общепринятых версий, которые распространяли СМИ сразу после аварии – при молчаливом попустительстве государственных структур.