Эксперты коллегии впк: диверсификация

Китай: развитие на базе ОПК

Для России опыт Китая представляет несомненный интерес хотя бы потому, что изначально военно-промышленный комплекс КНР был скопирован с советской модели. К началу 1980-х годов по уровню военного производства и технологий Китай уступал только Советскому Союзу и странам НАТО. Милитаризация проникла во все сферы китайской экономики: служащие Народно-освободительной армии Китая занимались не только обороной, но и строительством или, к примеру, сельским хозяйством. В этот момент руководство страны и поставило задачу довести долю гражданской продукции ОПК Китая до 50 процентов к концу XX века.

Для проведения реформ была создана специальная комиссия по науке, технологии и промышленности. Военные министерства КНР были рассекречены, при каждом из них были созданы торгово-промышленные корпорации. Затем появилась Госкомиссия машиностроительной промышленности, объединившая управление всем национальным машиностроением. Множество военных предприятий были безвозмездно переданы местным властям, чтобы на их месте можно было организовать производство гражданской продукции. В это же время серьёзно сокращалась армия и снимались с вооружения устаревшие образцы. Интересно, что одновременно с конверсией оборонных предприятий шла своеобразная конверсия военных частей: производство разворачивалось прямо в военных округах, где не только производилась бытовая техника, электроника и сельхозпродукция, но и оказывались ремонтные услуги, а также развернулась торговля излишним оружием. Есть оценки, по которым коммерческая деятельность китайской армии обеспечивала в 1990-е годы до двух процентов ВВП страны. В это же время осуществлялся переход военной промышленности к производству гражданской продукции: к середине 1990-х годов 80 процентов судостроителей и 70 процентов продукции министерства вооружения относилось уже к гражданскому сегменту.

К концу 1990-х годов страна накопила достаточный потенциал для того, чтобы прекратить коммерческую деятельность вооружённых сил и сосредоточиться на их боеспособности. С 1998 года началась реорганизация армии и ВПК Китая. Появились 11 крупных объединений военной промышленности, ориентированные на рынок: Корпорация ядерной промышленности, Корпорация электронной промышленности и так далее. Одновременно были рассекречены и переданы в гражданский сектор более двух тысяч передовых научно-технических разработок.

Сейчас все военно-промышленные корпорации Китая так или иначе интегрированы в гражданскую сферу. ОПК стал базой для развития космической техники, атомной энергетики, гражданского судо- и самолётостроения и других промышленных отраслей. Поскольку всё развивалось в комплексе, одновременно вырос и технический уровень ВПК Китая: если в 1980-х годах КНР существенно отставала от СССР и НАТО, то теперь Китай входит в пятёрку мировых лидеров в сфере ВПК.

Надо сказать, что реформа ОПК Китая продолжается и в наши дни. Страна по-прежнему ориентирована на использование мощностей ОПК в гражданской сфере, на обеспечение трансфера технологий из ОПК в гражданский сектор, на вовлечение в разработку и производство военной продукции негосударственных предприятий и в повышение качества подготовки кадров для ОПК.

«Важнейшим направлением реформы ОПК Китая сегодня является интеграция предприятий оборонной промышленности и гражданских компаний и предприятий, включая частные и с иностранным капиталом», – отмечается в докладе экспертов коллегии ВПК РФ. Руководство Китая рассчитывает, что такой подход позволит получать из-за рубежа инновационные технологии и образцы высокотехнологичной продукции, а также обеспечит прибыль от совместной разработки и производства технологий и товаров.

СССР и Россия: опыт четырёх конверсий

В истории нашей страны эксперты выделяют четыре конверсии оборонно-промышленного комплекса – безусловно, принципиально различные.

Первый опыт конверсии относится к окончанию Гражданской войны. Хотя, конечно, конверсией его можно назвать с натяжкой: промышленность разрушалась, а на содержание полноценного оборонно-промышленного комплекса у молодой страны не было средств.

Второй период эксперты связывают с окончанием Великой Отечественной войны. Это так называемая «сталинская» конверсия. За годы войны было произведено огромное количество оружия. С другой стороны, в стране возник колоссальный спрос на продукцию для восстановления народного хозяйства и на товары народного потребления. Поэтому можно было просто остановить выпуск военной продукции на военных заводах и развернуть на них производство продукции гражданского назначения. Вместо танков с конвейера начали сходить тракторы или вагоны и так далее. Одновременно по всей стране проходила переподготовка кадров. Таким образом, послевоенная конверсия позволила не просто заменить военное производство гражданским, а по сути создать новые высокотехнологичные отрасли.

Конверсия 1950-1960-х годов, так называемая «хрущёвская», была вызвана сокращением традиционных вооружений и развитием ракетно-ядерных сил. Авторы доклада подчёркивают, что, к сожалению, в процессе изменения системы управления экономикой научно-техническая политика в промышленности распалась на множество составляющих, единство было утрачено, а высокотехнологичные производства оказались занятыми выпуском примитивной продукции. Однако поскольку экономика была плановой, предприятия не задумывались о средствах на перепрофилирование, никто не остался без работы, а продукция имела гарантированный спрос.

При Брежневе ОПК был практически воссоздан заново и развивался комплексно, но производство было явно избыточным. Последовавшую вскоре неизбежную конверсию, совпавшую с развалом страны, многие до сих пор вспоминают с содроганием. «Возможно, именно поэтому многие директора и владельцы предприятий ОПК нервно реагируют на разговоры об очередной конверсии», – предполагают авторы доклада. Конверсия конца 1980-х началась директивно, но без плана: предприятиям просто скомандовали, сколько им нужно производить тех или иных товаров для гражданского сектора. В конце 1990 года программа всё-таки появилась, и были даже выделены приоритетные направления выпуска продукции гражданского назначения, но необходимыми заказами предприятия так и не были обеспечены. А после распада СССР о выбранной модели и вовсе пришлось забыть. Правда, руководство страны понимало, что с ОПК нужно что-то делать. В 1992 году появился закон «О конверсии», вслед за ним началась разработка соответствующей госпрограммы. Но инфляция, высокие кредитные ставки и неконтролируемый рост цен сделали задачу конверсии практически невыполнимой, да и продукцию было некому продавать – население обнищало. В докладе приводится мнение академика РАН Виктора Ивантера: «На самом деле после краха Союза никакой конверсии не было. Была имитация: ОПК вместо конверсии просто перестали выдавать ресурсы».

До войны: мобилизация любой ценой

Война всегда предполагает особую чёткость и согласованность действий. Не случайно первый орган, управлявший обороной государства в масштабе страны, появился именно во время войны. В 1915 году, во время Первой мировой войны, появилось так называемое Особое совещание по обороне (дословно название звучало так: «Особое совещание для обсуждения и объединения мероприятий по обороне государства»). Этот правительственный орган, куда вошли промышленники и представители органов государственной власти, возглавлял военный министр. Особое совещание по обороне решало вопросы снабжения армии и координировало деятельность промышленных предприятий по производству необходимой продукции. Предприятия, кстати, не всегда были отечественными: существовали специальные российские подразделения в Японии, США и Великобритании, размещавшие заказы у производителей в этих странах. Выражаясь современным языком, Совещание по обороне размещало и управляло исполнением государственного оборонного заказа (ГОЗ). Существовали также военно-промышленные комитеты – структуры, обеспечивавшие производство необходимых вооружений на частных предприятиях.

После событий 1917 года в управлении промышленностью, в том числе военной, произошёл целый ряд преобразований. После нескольких реорганизаций оборонные предприятия оказались в подчинении Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ). Собственно, об обороне тогда никто особо не думал: заводы осваивали мирное производство, вооружённые силы сокращались, военные расходы – тем более. Так продолжалось до начала 1930-х годов, пока в воздухе снова не запахло войной.

С 1932 года оборонные предприятия перешли в подчинение Наркомата тяжёлой промышленности, от которого в 1936 году отпочковался Наркомат оборонной промышленности. В 1938 году при Комитете обороны Совнаркома создаётся Военно-промышленная комиссия (ВПК), состоявшая из военного руководства, а также руководителей органов безопасности и промышленности. В состав этой комиссии, например, входили Климент Ворошилов (нарком обороны), Михаил Каганович (нарком оборонной промышленности), Николай Ежов (глава НКВД) и Николай Вознесенский (председатель Госплана). Основной задачей ВПК была подготовка предприятий оборонного и необоронного профиля для выполнения заказов Комитета обороны. Проще говоря, имелась в виду мобилизация всех производств страны для выполнения общей задачи.

ВПК рассматривала мобилизационные заявки, проверяла расчёты, составляла сводный мобилизационный план (сопоставляя его с Госпланом СССР!), распределяла задания между наркоматами СССР и союзных республик, контролировала распределение заказов между конкретными предприятиями и их исполнение, предлагала меры по наращиванию производственных мощностей, обеспечивала распределение рабочей силы (включая инженеров и техников), следила за накоплением и хранением мобилизационных запасов, а также за использованием в производстве различных технических изобретений. Если между различными ведомствами возникали разногласия, окончательное решение было за ВПК.

Во время Великой Отечественной войны руководство оборонным производством взял на себя Государственный комитет обороны.

Что делать и с чего начать?

Ситуация в современной России имеет мало общего со сценарием, развернувшимся в СССР. Дело в том, что в РФ сейчас практически нет никаких избыточных военных мощностей, считают авторы доклада. Оборонно-промышленный комплекс, как говорится в документе, оптимален по составу и масштабу. Это значит, что конверсия не должна означать ликвидацию военного производства. Наоборот, она должна способствовать его сохранению. С другой стороны, необходимо максимально использовать средства, кадры и компетенции ОПК для развития экономики нашей страны.

«Что накоплено — не потерять, а тому, что не пригодится сейчас для производства военной техники, найти лучшие способы применения», – так понимают задачу диверсификации эксперты коллегии ВПК. Действия по увеличению доли гражданской продукции в ОПК должны привести к созданию будущей структуры экономики России.

К сожалению, многие предприятия ОПК рассматривают выпуск гражданской продукции как вынужденную меру, цель которой – на время загрузить незанятый персонал и оборудование, не задействованное в исполнении ГОЗ. Поскольку в ОПК присутствуют, в основном, государственные компании, руководители предприятий в большинстве своём уверены, что государство о них позаботится и обеспечит заказами – если не военными, то гражданскими. Как показывает зарубежный и российский опыт, если государство будет организовывать на каждом предприятии выпуск гражданской продукции, то такие производства не будут эффективными, а продукция – конкурентоспособной.

Поэтому, по мнению авторов доклада, очень важно привнести в оборонку предпринимательское начало. Сделать это можно путём расширения кооперации с частным бизнесом, то есть с внешними производителями комплектующих

Эксперты коллегии ВПК условно делят оборонные предприятия на три большие группы. К первой относятся предприятия, которые принципиально не могут вписаться в гражданские рынки – например, производство ракетных систем или ядерный оружейный комплекс. Вторая группа – компании и корпорации, уже активно работающие на гражданских рынках. Они смогут нарастить выпуск гражданской продукции самостоятельно. Примеров масса: ОСК, ОДК, ОАК, «Вертолёты России», «Алмаз-Антей» и так далее. Третья группа, и она самая многочисленная, объединяет предприятия, где доля гражданской продукции пока мала. Им будет сложно самостоятельно выйти на рынок. Диверсификация таких предприятий возможна, но она потребует серьёзной реорганизации и значительных затрат.

Авторы документа уверены, что основного внимания заслуживают вторая и третья группы. Помимо этого, следует тщательно изучить каждую компанию или организацию оборонно-промышленного комплекса на предмет возможности её взаимодействия с частным бизнесом, который может стать для предприятий проводником на гражданские рынки. В тех компаниях, где собственных компетенций для работы на гражданских рынках недостаточно, рекомендуется создать особые бизнес-единицы, которые развивали бы это направление.

Наконец, эксперты коллегии Военно-промышленной комиссии предлагают сформировать на федеральном уровне специализированный Координационный центр по вопросам диверсификации ОПК. Этот центр мог бы готовить менеджеров, способных управлять созданием и выводом на рынок гражданской продукции, формировать единую информационную базу, содержащую данные об имеющихся активах предприятий и их потребностях в поставщиках, обеспечивать консультационную поддержку в части управления издержками, связанными с диверсификацией, реорганизации систем управления и подбора необходимых специалистов и управленцев. Кроме того, с помощью единого центра можно организовать сквозную систему продвижения выпускаемой продукции, общий маркетинг и логистику.

Разумеется, все предлагаемые изменения потребуют корректировки действующей нормативной базы.

В подготовке доклада участвовали заместитель председателя коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Олег Бочкарёв, генеральный директор ОАО «Межведомственный аналитический центр» Владимир Довгий, академик РАН Виктор Ивантер, заместитель генерального директора по финансам АО «НПО «Стеклопластик»» Кирилл Максимов, заместитель директора НИИ ЗАО «НПО Специальных материалов» Александр Гарькушев и ряд других экспертов – учёные и представители оборонных предприятий. Напомним, что коллегию Военно-промышленной комиссии РФ возглавляет вице-премьер Дмитрий Рогозин.

Полная версия документа представлена

США: сохранять потенциал и изучать рынок

В истории Соединённых Штатов Америки было два периода, которые можно отнести к конверсионным.

Первый относится к окончанию Второй мировой войны, когда США, как и многие другие страны, начали сокращать производство военной продукции. Здесь стоит учитывать, что, во-первых, за годы войны США значительно обогатились, а во-вторых, военное производство было налажено на гражданских заводах, которые были просто временно переориентированы – причём не целиком, а выделив для военных нужд отдельные подразделения. Соответственно, предприятия просто вернулись к выпуску знакомой продукции, а на рынке к этому времени скопился значительный платежеспособный спрос. Кроме того, предприятия поддержало государство – в частности, финансируя программы по переквалификации кадров. Эксперты коллегии ВПК отмечают, что подобную модель можно было бы частично воспроизвести в России в 1990-х годах, если бы реформаторы одновременно с конверсией не отпустили цены и не лишили население возможности хоть что-то покупать. Кроме того, во времена Кеннеди в США был принят закон, согласно которому компании, выпускающие военную технику, получали военные заказы только на 30 процентов от общего объёма выпускаемой продукции. То есть идея возможной диверсификации была заложена изначально.

Второй период конверсии США продолжался около десяти лет с середины 1980-х до середины 1990-х годов. К проблеме подошли системно. Была создана специальная комиссия, которая оценивала конкурентоспособность предприятий и принимала решения о закрытии части из них. Одновременно ставилась задача сохранить высокий потенциал военной промышленности. Более того, министерство обороны получило доступ к негосударственным предприятиям, чтобы выпускать продукцию там, где технологии позволяют делать это с меньшими затратами без потери качества и надёжности. Министерства обороны и торговли США сформировали специальный информационный центр, координировавший действия всех заинтересованных сторон. Во всех НИИ и КБ были созданы отделы, занимавшиеся передачей необходимых технологий в гражданский сектор. Ретроспективный анализ показывает, что процессы диверсификации дали отрицательные результаты в тех компаниях, которые либо стремились всеми силами ускорить получение прибыли, либо недостаточно грамотно изучили рынок и провели маркетинговые исследования.

Для полноты картины читайте публикации profiok.com:

ОПК: тернистый путь к диверсификации

Диверсификация: как не повторить ошибки 1990-х

Уралвагонзавод: танки и не только

СоюзМаш: Российская промышленность обязана расти темпами выше среднемировых

Сотрудники АО «Авангард» повысили квалификацию в сфере управления инновационными проектами

Рогозин: «Оборонка достойна того, чтобы её стимулировать»

Алексей Рахманов (ОСК): «Успешный руководитель должен быть талантлив во многих областях»

ОПК: от исполнения ГОЗ – к инновационному предпринимательству

Принципы управленца Рогозина, или Как превратить ОПК из «нахлебника» в локомотив

Российские оборонщики: нужно работать на перспективу!

Михаил Ремизов: «Предприятиям ОПК надо переходить к более активной жизненной позиции»

В научно-образовательном центре ВКО «Алмаз-Антей» обсудили перспективы развития ОПК

ОПК: системный подход как путь к лидерству

ОПК: гособоронзаказ не вечен, что дальше?